(Проблема причинности в патологической анатомии). И.В. Давыдовский справедливо полагал«Медицина — наука, т.е. всестороннее изучение здорового и больного человека в целях предупреждения и лечения его болезней».
В трудах Европейского патологоанатомического конгресса 2012 года две трети сообщений носят характер описания редких случаев из практики, только одна статья содержит в оглавлении знак вопроса, лишь некоторые носят мультидисциплинарный характер с выводами по оптимизации лечения.
То есть, де факто, присутствует своего рода «калейдоскоп» фактологического материала, не объединённый общим замыслом и не направленный на прояснение проблем предупреждения болезней.
Хотя И.В. Давыдовский считал: «На данный момент медицина очень многое умеет, многое знает. И все же строго научных знаний, позволяющих проникнуть в сущность явлений, т.е. объяснить их и предвидеть, в медицине совсем немного».
Замысел предвидения болезней, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, оригинальных исследованиях отсутствует. Мы радуемся увеличению безрецидивной выживаемости онкологических больных (успехи таргетной терапии) с нескольких месяцев до года, закрывая глаза на прогрессивное увеличение числа больных в течение последних десятилетий.
Патогенез (последовательность событий в ответе клеток или тканей на этиологический агент, от изначального стимула до окончательного проявления болезни) «разобран на кирпичики» на клеточном, а теперь и на молекулярном уровне.
Молекула ДНК «размотана», определена последовательность нуклеотидов в цепочке, выявлены участки, в которых изменение их последовательности может привести к болезни, создана онкогенная теория рака. Но стало ли яснее? Стало ли легче предвидеть? Стала ли идея предупреждения болезней довлеть над умами?
Если 3 аспекта (патогенез, морфологические изменения, клинические проявления) доступны исследованию и во многом изучены благодаря технологическому прорыву, то проблема этиологии – причинности остаётся за кулисами театра научно-медицинской мысли.
И.В. Давыдовский: «знать — значит предвидеть, а предвидеть — значит управлять и контролировать, то сразу же бросается в глаза факт, насколько еще малы наши знания в области этиологии и теории важнейших заболеваний человека, чтобы предвидеть или предупреждать. Из этого следует, что старая этиология в принципе несостоятельна; она не отвечает широким задачам профилактики».
Однако рассмотрение проблемы причинности было затруднительно в условиях, когда не существовало чётких определений ключевых понятий (болезнь, здоровье).
С древнейших времен,— писал Н.Ф. Гамалея,— медицина является ареной борьбы двух противоположных взглядов на сущность болезни. Их можно назвать физиологической и специфической теорией.
По первой теории, больной организм не представляется качественно отличным от здорового; болезненные симптомы являются теми же физиологическими свойствами, видоизмененными лишь в своей интенсивности.
Против этой теории… с незапамятных времен в народном суеверии восставало противоположное воззрение, вошедшее с Парацельсом в научную медицину.
Изменилось ли что-то за два века в суеверии «врачей» с момента написании этих строк в 19 веке Н.Ф. Гамалеей? Складывается впечатление о длительно существующем конфликте двух типов мировоззрения объективно существовавших в медицинском обществе, разрешить который попытался И.В. Давыдовский в середине 20 века. Какие пути выхода из сложившегося тупика наметили учёные тех лет?
И.В. Давыдовский: «сейчас настала пора изучения тех же и других явлений в качественно новом аспекте и на более высоком уровне, отвечающем эпохе. Необходимо изучить биологическую сущность патологических явлений, законы их становления, т.е. подлинные причинно-следственные отношения вещей, касается ли это проблемы инфекции или проблемы рака, воспаления, и, разумеется, при непременном учете всех внешних факторов (биологических, физических и т.д.). Решающую роль при этом будут играть логика, мышление, теоретический анализ. Это и будет выполнением завещания Д. И. Менделеева «владеть фактами, а не быть их рабами».
Сегодня биологическая сущность многих явлений изучена или активно изучается на молекулярном уровне (и сегодня уже ясно, что это не способствует предупреждению болезней), а вот исследование «общего закона приспособления» и социальной сущности болезней о которых писал И.В. Давыдовский ещё предстоит.
Причём, не сколько описать, сколько привести их к общему знаменателю, несмотря на негласный запрет изучения темы (…проблема рака, представляется, не почему он возникает, а почему он возникает так нечасто. «Молекулярная биология клетки». 5 изд. Б.Альбертс).
Сущность понятия «болезнь» не может быть доказана логически, но может быть осознана в результате нравственно обусловленного осмысления, практически подтверждаема в повседневной жизни. http://m3ra.ru/2013/01/23/revision-ideas/
“Биологическая сущность патологических процессов лежит... исключительно в реакции со стороны организма, которая позволяет ему сохранить свою жизнь при изменяющихся условиях, в приобретении этим организмом новых свойств”
