Сегодня получила такой комментарий онколога к статье о Д.С. Саркисове
Наследие идей Д.С. Саркисова
«Теория регенерации создавалась, видимо, в 90-х годах прошлого века. Мягко говоря, странные умозаключения старого человека. Складывается ощущение, что он совсем не понимает, о чем пишет. В виде комикса можно читать
Одни считают, что с возрастом становится всё хуже и приходят болезни, их нужно лечить и ничего с этим не поделаешь.Другие, и я тоже, считают, что если понять причину болезни, то человека можно вылечить полностью.
В медицине не решён основной вопрос философии, в философии то он снят ещё в 1997, как мне на лекции тогда сообщили.
Я дожила до гамлетовская вопроса.
Я и раньше знала, что некоторым не важно «почему?», а только «что делать?» Или вообще «Вы доктор, вы и делайте», и только не трогайте моей жизни.
«С древнейших времен,— писал Н.Ф. Гамалея,— медицина является ареной борьбы двух противоположных взглядов на сущность болезни».
“Биологическая сущность патологических процессов лежит... исключительно в реакции со стороны организма, которая позволяет ему сохранить свою жизнь при изменяющихся условиях, в приобретении этим организмом новых свойств”.
И.В. Давыдовский считал так: «знать — значит предвидеть, а предвидеть — значит управлять и контролировать, сразу же бросается в глаза факт, насколько еще малы наши знания в области этиологии и теории важнейших заболеваний человека, чтобы предвидеть или предупреждать. Из этого следует, что старая этиология в принципе несостоятельна; она не отвечает широким задачам профилактики».
О сути сахарного диабета
Замысел предвидения болезней, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, оригинальных исследованиях отсутствует. Мы радуемся увеличению безрецидивной выживаемости онкологических больных (успехи таргетной терапии) с нескольких месяцев до года, закрывая глаза на прогрессивное увеличение числа больных в течение последних десятилетий.
Патогенез (последовательность событий в ответе клеток или тканей на этиологический агент, от изначального стимула до окончательного проявления болезни) «разобран на кирпичики» на клеточном, а теперь и на молекулярном уровне.
Молекула ДНК «размотана», определена последовательность нуклеотидов в цепочке, выявлены участки, в которых изменение их последовательности может привести к болезни, создана онкогенная теория рака.
Сегодня биологическая сущность многих явлений изучена или активно изучается на молекулярном уровне (и сегодня уже ясно, что это не способствует предупреждению болезней), а вот исследование «общего закона приспособления» и социальной сущности болезней о которых писал И.В. Давыдовский ещё предстоит.
Причём, не сколько описать, сколько привести их к общему знаменателю, несмотря на негласный запрет изучения темы (…проблема рака, представляется, не почему он возникает, а почему он возникает так нечасто. «Молекулярная биология клетки». 5 изд. Б.Альбертс).
Сущность понятия «болезнь» не может быть доказана логически, но может быть осознана в результате нравственно обусловленного осмысления, практически подтверждаема в повседневной жизни.
Мы радуемся увеличению безрецидивной выживаемости. Мы НЕ закрываем глаза на прогрессивное увеличение числа больных.
Предвидеть онкологические процессы стало легче. И вся мировая медицина нацелена на предотвращение рака. В некоторых странах — успешно.
Лично я работаю на профилактику и раннее выявление рака кожи, каждый день, 6 дней в неделю.
Ирина Сергеевна, хорошо, встречную тему Вам предложу. Сегодня мне подумалось, что «копья» с солнцезащитными средствами и витамином Д могут быть объяснены торможением регенерации кожи на фоне дефицита белка. Но в него не верят, пока не начнешь вместе считать и пока не попробует хотя бы три яйца в завтрак добавить. Что скажите? Позавчера общалась со С.Ю. Калинченко, она озадачена большими дозировками витамина Д и выступает против солнцезащитных средств.